天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
（丁）社会实践正义推理
banner"
>
在伦理学发展的原初阶段，所有这些类型的问题都是可以理解的，然而，随着我们转向第二阶段，就产生了同以往根本不同的问题。
回顾一下我们对“解释”
的分析。
在这一分析中，我指出，尽管在绝大多数情况下，“这真的正直吗”
这样一个问题是有用的，但在下面两种特定情况下，人们却不能从日常意义上提出这个问题。
［3］
（1）在某一特殊理论的框架内，正直的标准本身有疑问。
（2）正直的标准被用于不同的选择性理论中，其内涵有所不同。
同样的境况（而且确乎也有较相似的境况）也会出现在伦理学中。
在上述第一种情况下，只要一个人是用某种特定的道德法典来约束自己，那么，除了在这种道德法典内将其行动与社会实践（或原则）联系起来之外，就不可能为行为找到更为普遍的“理由”
了。
假如有一个天文学家，他正在探讨在非欧几何学的理论框架中外层空间的光线问题。
如果有人问他，凭什么说外层空间的光线是直的，他只能回答：“哦，它们就是直的。”
同样地，如果有人问我，为什么人都要信守承诺，那么我所能说的就是：“哦，人就是应当信守承诺。”
在某一特殊的科学理论的框架内，人们可以提出许多问题诸如：“这真的是（正）直的吗？”
但对于（正）直的标准本身是不能提问的；在某种特定道德法典的框架内，人们可以对许多个人行为提出质疑，提出诸如“这样做正当吗”
一类的问题，但对于正当性的标准本身却是不能提问的。
第二种情况的例子是：“该怎样做才是真正正当的呢？是像基督徒那样只娶一个妻子呢，还是像穆斯林那样娶一至四个妻子？”
这个问题与下面一个问题一样，都是使人感到费解而难以回答的，即“光线在经过太阳时，是像非欧几何学者所说的那样是直的呢，还是像欧几里得几何学者所说的那样是弯曲的呢？”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！