天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
这似乎是让人惊喜又不无沮丧的结论:原来，人类的专长，人类的优越，人类智能赖以自得的最后支点，其实就那么一条:犯错误。
错误可以是成功之母。
水稻不育系原本是植物的错误（或说缺陷），一经生物学家利用，倒成了发明杂交水稻的起点。
文学中这样的例子更多。
没有一本优秀的诗歌或小说，是循规蹈矩写出来的。
把女人比作鲜花，把土地比作母亲，这些比喻初创之时，不都是物类混淆的“错误”
么？把声音当作色彩来写，把味觉当作触觉来写，这些手法对于科学而言，不都是感觉乱套的“错误”
么？没有前人胡思乱想地犯下这些个“错误”
，怎么会有今天的文学？所谓“文匠”
，就是一字一句都太“正确”
了的人，而真正的文学家从来都是人类思维陈规和感觉定势的挑战者，“犯错误”
简直是他们的一种常备心态。
把动词写得不像动词，把悲情写得不像悲情，把回忆写得不像回忆，把小说写得不像小说……他们在这些胆大妄为中，必定犯过很多一钱不值的错误；但这些代价之后的收获，是他们开启了一个又一个新的正确，不断洞开令人惊异的审美世界。
柏拉图先生一生追求正确，最仇视文艺，说文艺家说话从来没个准，不要说了解物体的性能，就连了解物体的形状，也可以此时说大，彼时说小，可以此人说长，彼人说短，这样的莫衷一是与真理无缘，与政治原则更是格格不入，应视为一种恶劣的内在政治制度（abadiicalsystem）。
其实，柏拉图也没正确到哪里去，一旦广义相对论和量子力学诞生，他那些有关物态大小或长短的执见，就变得不堪一击，并无永远的合法性。
他似乎不知道，不论是在文学还是在科学领域里，共识常常都源于异议，真知常常都启于偏见，文学监护着人类认识的多样性，是天生的异议专家和偏见专家，虽然也常犯下错误（柏拉图倒也说对了一面），但可以避免最大的错误:平庸。
平庸者充其量是一些披着人皮的芯片，可以做一些事情，做很多事情，但与创造不会有什么关系。
2003年5月至8月
附:偷换了前提的讨论《小说选刊》编辑部：
谢谢你们转来孟繁华先生的文章。
我欢迎任何人的批评。
孟先生当然也有批评之权，只是他这篇文章里一开始就有前提偷换，让我困惑与为难。
在我那篇短文里，我明明只是说到小说中“两个较为普遍现象”
，而且通篇以第一人称来说事，把自己当作批评对象，怎么就成了我对小说“总体”
和“全部”
的偏执性“裁判”
？在孟先生的词典里，“较为普遍”
可以引申出“全部”
、“总体”
的意思吗？
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！