天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
经济学挑战什么“历史［学］”
？
banner"
>
最近看到盛洪先生的大作《经济学怎样挑战历史》[1]，很受启发。
除了文章中间时常过强的价值判断外，我个人对盛先生的主要观点和许多论证，都非常赞同。
特别是盛先生关于中国在近代的军事失败“主要应归咎于与中华文化缺少‘恶意’”
（是否到“主要”
的程度，应还可探讨。
同时，“咎”
的价值判断过强，用“因”
字或更中立），而西方文化在全世界取得优势是建筑在军事胜利的基础上，后者又与其文化中所含“恶意”
有关，以及“中国近代以来的‘启蒙’和‘西化’，在一定程度上是增加‘恶意’”
，未必就是进步等论点，甚获我心。
据我的理解，这里所说的“恶意”
，多指主动的和进攻性的争斗，的确是中西文化在近代的一个主要差别。
不过，盛先生所“挑战”
的“历史”
（或历史学），与我所见的却不甚一致，所以对他文章的某些部分，也还有些保留，特写下来就正于盛先生及学界同人。
盛先生说，他过去接受的有关历史和世界的基本观念是“现代”
（等于西方文化）比“传统”
（等于中国文化）好，但是在他“试图用经济学去剖析历史”
之后，对此观念产生了怀疑，这是因为他发现经济学的一般假定与他认知中的历史不那么吻合。
盛洪先生的结论是“要么是经济学错了，要么是历史（或西方主流文化编造的历史）错了”
。
这个结论看上去顺理成章，但其中有些基本的预设恐怕是成问题的。
我对经济学全无所知，也许那学科里很讲究对与错这样的价值判断。
但历史本身是人类已经发生的往事，是否应该或可以由今人来判断其是非，已经要打一个大问号（古今人不同其实也就像同时段不同地域的人我之别，今人如果可以据今之准则来判定昔人的是与非，则盛先生不欣赏的由西人据其准则来判定其他人的是与非，也没有什么可非议的）；进而言之，据人类中不占多数的一部分人的（盛先生已指出：“经济学可谓西学的一种”
）后起的（今日所谓的经济学，即使被称为“古典”
者，也不过是近代才兴起）一个不那么大的门类的学说，是否足以判断整个人类历史的对与错，答案恐怕只能是否定的。
在前面的两个“要么”
中，盛洪先生说他“宁肯相信后者”
，但就此层面看来，实只可能是前者。
如果一定要讲究对错，还可以有超越于经济学和“历史”
的第三个选择：盛洪先生自己是“错”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！