天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
三、历史实在论批判和后现代历史叙述
banner"
>
在20世纪，对历史实在论的批判本是相对主义史学思潮的主要任务。
相对主义者以历史理解、历史解释中的主观性和多元性为前提，反对客观主义、实证主义史学家所认为的有一种独立于人们意识之外的客观历史事实或历史规律等待人们去发现的观念。
历史实在论的产生显然深受近代自然科学观念的影响，持有这种观点的历史学家往往希望将历史学改造成一门科学。
从另一种角度看，在历史是科学还是艺术的争论中，倾向于指出历史学具有艺术特性的史学家，则或多或少会带上反历史实在论的色彩。
当海登·怀特、巴尔特的历史叙述研究明显表现出要将历史叙述纳入艺术的范畴时，其思想中的反历史实在论倾向也就不言而喻了。
20世纪60年代的历史叙述研究做出了语言学转向的尝试后，自20世纪70年代开始，在语言学的基础上，历史叙述研究明确了自己的主要任务，即必须表明自身批判历史实在论的鲜明立场。
事实上，研究的主流继承了巴尔特的衣钵，反对以往文本中暗藏的历史实在论狡计。
如果将这一时期的历史叙述研究置于西方后现代思潮兴起与发展的背景下，我们同样可以称其主流是后现代的。
20世纪90年代以来，巴尔特、海登·怀特都由于自己曾经表述过的观点，普遍被研究者当作后现代主义者来对待了。
而怀特之所以被称为后现代主义历史哲学家，有赖于他在20世纪70年代的建树。
1973年，海登·怀特出版了《元历史学：19世纪欧洲的历史想象》。
他继续了《历史的重负》中的主导思想，希望比较完整地建构一种能够说明一切历史叙事[54]文本的一般叙述理论。
这种理论应该能够阐明历史学家特意选择某个中心主题进行叙述的目的，揭示一个普通历史文本在总体上可能具有的意识形态蕴含，最终证明每一个历史文本中都包含着历史学家的某种思辨的历史哲学。
海登·怀特将该书取名为《元历史学》（Metahistory）准确地说明了他的理想。
海登·怀特指出：“各种历史（和历史哲学一样）都融合了一定数量的‘资料’，‘解释’这些资料的理论概念，以及一种叙事结构。
因为作为一种事件集合的象征，这些资料预先被假定出现在过去的时间中。
另外，我认为，它们还包含了一种深层的结构性内容，其本质上通常是诗意的，尤其是语言上的。
这种结构性内容充当了一种特定‘历史’解释应该毫无批评便接受的范式。
在所有的历史作品中，这种范式的作用是当作一种‘元历史学的’要素，它比专题文章或资料性报告有更大的理解空间。”
[55]据此，如果历史实在论者仍然认为历史事件是客观存在的，那么，怀特相信，历史事件本身是通过叙述构成的，[56]而且被构成的历史事件中深藏着一种诗意的“结构性内容”
。
显然，只有这种“内容”
才是历史真正要宣示的东西。
《元历史学》必须首先证明历史文本中那种“深层的结构性内容”
存在，才有可能进一步实践作者的理论设想。
于是，海登·怀特选择了19世纪的史学来进行实证分析，提取他希望得到的结构要素。
用怀特的话来说，《元历史学》中包含的内容，“既是一种特定时期历史思想发展的说明，也是一种被称为‘历史的’思想模型的一般结构理论”
[57]。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！