天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
二、“善”
的意义02
banner"
>
接着，佩里教授对摩尔教授关于“善”
之不可定义性的论证进行了十分仔细的考量。
他引用了（摩尔教授的）这段解释：“说橙子是黄色的这毫无意义，除非黄色的确最终恰是意指‘黄色’而不是其他东西——除非它（黄色）是绝对不可定义的。”
［48］仅仅针对以上这点，他的反驳是有根据的。
“以下的说法并非是无意义的”
，他指出，“说‘这个物质概念是过时的’，或‘这幅画是后印象主义的’，或‘这一论证是循环的’；在这些情况中，被给定的谓词是可定义的。”
［49］而“橙子是黄色的”
这一陈述必定是无意义的，除非“黄色”
有一种单一的同一性意义。
在这种意义中，“黄色”
必须意指黄色而不能是其他东西。
可是这不表明黄色是不可定义的。
因为，倘若我们能够用“x是y”
的方式来正确地定义“黄色”
，那么，我们就不能说黄色意味着不是黄色的那些东西，因为“x是y”
恰恰意指黄是什么。
然而，在支持“善”
明显不可定义的这一论点时，人们可以说，在“善”
与诸如“过时的”
“后印象主义的”
“循环的”
这类属性之间存在着巨大差异。
若一术语是可定义的，即表示某种复合体［50］，这样，只有我们在头脑中早已有着某种程度的定义，我们才能越来越明智地使用该术语；并且，在我们使用这些术语时，我们在头脑中确实至少已有这些术语的大致定义。
相反，我们在头脑中并没有任何关于“善”
的定义也是能够越来越明智地使用该术语，这一事实表明善是不可定义的。
摩尔教授在进行反驳时，使用了多少有些类似的论证，他反对任何用不包含善的一组概念来定义“善”
的企图，因为这种企图将可能导致人们一直追问符合了这一组概念限定的事物是否为善的。
［51］假设有人宣称“为任何人所欲求的就是善的”
，但这种主张将遇到以下事实的质难，即：尽管我们知道战争是为某些人所欲求的，我们仍可以怀疑战争是否为善。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！