天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
不过，我关注的是更具普遍性的问题。
我认为，这些交锋同时揭示了霍尔方法的价值和不足。
雅索普等人赋予固定在阶级结构中的狭义政治权力特权，从而降低了文化动员和社交网络多样性的重要性。
相比之下，话语解读将意义和场所消解得如此彻底，以至于霸权呈现出流动的不确定性特征。
基于这些原因，霍尔不同意雅索普等人以及拉克劳与墨菲的观点。
但他的反对模棱两可。
在作为集权的国家权力的霸权和作为自由运转的话语的霸权之间，霍尔的态度摇摆不定。
我认为，他对接合概念的多样化使用表明，这种不稳定性是从一种不充分的社会生活理论那里而来的。
在一次著名的陈述中，霍尔将文化研究定位在文化主义和结构主义之间。
①前者将权力溶解于流动意图，后者把意义还原为既定立场。
霍尔试图调和唯意志论和决定论，认为“非还原的确定性”
问题是“问题的关键”
。
“关于这个问题的解决方案”
，他坚持认为，“解决之道就在于利用文化研究的最大容量去替换理念论和还原论之间的无尽冲突”
。
一方面，文化不能被渲染为不确定的，政治也一定不能垮塌沦为这种不确定性。
另一方面，文化绝不能降低为对既定政治权力的条件反应。
但这种“非还原的确定性”
是怎样被设想的呢?霍尔的答案是将葛兰西的“智力和道德上的统一”
作为结构化的接合过程。
可接合观念有效地瓦解了社会权力和从属于它的政治权力。
这种政治的特权化既巩固了中央集权式的霸权，也巩固了话语的霸权，并使霍尔无法超前它们各自的弱点。
最终，霍尔无法避免“观念论和还原论之间无休止的冲突”
。
他在话语的和中央集权的方法之间游移不定，无法解决上述冲突，因为他将社会关系从属于政治接合。
霍尔的困境表明，需要另一种组合逻辑，以及一种不能被还原为政治学的团结理论。
理解霸权要求一种社会生活观念，而不仅仅是场所的灵活差异。
这不是要重新授予社会学以社会科学女王桂冠。
可以肯定的是，社会学对文化研究的贡献，还需要进一步工作方才查明，前提是我们先搞清楚那些一般性的术语。
即便如此，现在就谈专门的社会学维度的复兴为时尚早，但我将基于这个方面的一些评论得出最终结论。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！