天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
由于忽略了社会生活的强大相互作用，这种悲观主义无法正确认识“同意”
对于运用霸权是多么重要。
另一方面，社会学概念还考虑到对权力的限制性分析。
通过在确定的总体内定位文化，社会学还要顾及那些意义被用作政治统治动员的具体案例。
社会学方法坚持文化和更狭义的意识形态子概念之间的区别。
只有严格限制后者，它的批判力量才会被维持以对抗与话语普遍性相伴而生的中立。
①基于这些属性，对文化的研究可以突出意识形态统治是一种习惯性的社会制度。
社会学的上述贡献，试图从无所不在的话语原则的接管中一般性地保护文化观念，尤其是重点意识形态观念。
它通过这种方式承诺一种比当代文化研究中的文本主义派系想象更好的方式，去理解意义和权力之间的关系。
我这么说，就是在明确捍卫某种（总体化的、现实主义的，等等）社会学，但不是一般意义上的社会学。
“后现代的危机论”
的文化研究更具有误导性的方面之一是，它要求彻底离开了其实无法逃避的现代主义的社会学学科。
这样的说辞不过是一种没有说服力的漫画描述。
文化研究不能超越“特定”
的社会学方法，因为这种只有一面的实体根本不存在。
事实上，有的社会学流派十分愿意接受话语转向。
②具有讽刺意味的是，“后”
社会学文化研究实际上加强了这些固定下来的趋势。
这种重叠增强了我的观点的核心动力。
无论是好是坏，文化研究和社会学不是在对立中，而是根据某些共享的目标，被定义出来的。
社会学家尽可能多地从与文化研究的遭遇中学习，反之亦然。
最后，论证文化研究应当将社会学带回自身，不是建议不加批判地采用传统立场。
我更关心的是捍卫普遍的雄心壮志，而不是宣布决定性的答案。
那些与话语方法的联姻总是会找到总体化的社会学、客观主义的社会学，等等。
社会学的贡献就在于维持对这些问题的议程关注，在当前语境中，这对文化研究是有价值的。
强调建构主义和社会关系的政治延展性，已经走得太远。
这种批评不是对场域多样性的严厉回应，因为在一些重要的方面，文化研究变得越来越同质化。
正如麦克罗比评论所言，“一个剥夺它跨学科性质的更纯粹和缺少丰富色彩的学科”
似乎正在出现。
保持社会学的开放式的交流，应该有助于抵御任何此类早熟的正统。
此外，麦克罗比还指出，文化研究中“社会学存在的下降”
与旷日持久的“文字与文本的漂移”
是相伴而生的。
①提高这种转瞬即逝的力量，要求对社会团体给出一种截然不同于其意识形态建构和政治建构的解释，对文化的研究必须承担这种社会学责任。
（乔茂林译张亮校）
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！