天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
在我还是年轻学生的时代，当人们介绍一个癔症案例时，我们曾在门诊部听到非常相似的情况：我被告知，癔症病人形成其症状，从而使自己显得有趣，以把人们的注意吸引到其自身上。
值得注意的是，这些古老的聪明之举竟延续至今。
然而即使在那时，心理学的这一细枝末节似乎也无奈于癔症之谜。
它至今未得其解，例如，它未能说明病人为什么没有采取达到目的的其他方法。
当然，“个体心理学”
这个理论中肯定有某种东西堪称正确；所以管见被当作了整体理论。
自我保存本能试图利用各种情境；自我甚至企图把疾病转变为有利条件。
这在精神分析中被认为是“来自疾病的次要获益”
。
然而，尽管性受虐狂、受罚的潜意识需要和神经性的自我伤害等事实，似乎证实了与自我保存背道而驰的本能冲动存在的假设，但当我们考虑到这些事实时，我们甚至对构成个体心理学基石的日常真理的普遍有效性发生了信仰动摇。
不过，如果有一个理论否认了复杂性，对潜意识一无所知，没有引进难以掌握的新概念，一笔勾销了性欲这个常常无事生非的问题，而把自己局限于发现人们试图借以生活得更好的技能，像这样的理论理应受到许多人的大加赏识。
因为大多数人都把事情看得很容易：他们并不需要一个以上的关于原因的解释，并不感谢科学的深入研究，他们需要的是拥有简单的方法，以及知道问题已经解决了。
当我们考虑到个体心理学多么出色地满足了这些要求时，不禁想起了《华伦斯泰》（Wallenstein）中的一句话：
“若此观点过于聪明而令人智昏，我当断然称之实属愚蠢之举。”
来自专家界的批评，尽管对精神分析是如此的粗暴，但对个体心理学一般而言，都是温和的。
当然，在美国最有权威的一位精神病学家（psychiatrists）也发表了一篇名为《够了》（Enough）的反对阿德勒的文章，文中他强烈地表述了对个体心理学的“强制性重复”
的厌恶。
如果还有什么对个体心理学颇有好感的话，这无疑是与他们对精神分析的对抗有关。
我不必再叙述从我们的精神分析中分化出的其他学派。
这种分化的事实，既无助于赞成也无助于反对精神分析理论的有效性。
你们仅需考虑到种种强烈的情感因素，它们使很多人难以与别人相适应，或服从于别人；考虑到更大的困难正如格言所说的：“有多少人就有多少观点”
。
当意见的分歧超越某一特定点时，最明智的做法就是分手，随后沿着我们与众不同的道路前进——特别是当理论的分歧包含实践过程中的变化时，更应如此。
譬如，假设一个分析者不重视病人过去经历的影响，而仅从现在的动机和对未来的期望中去寻找神经症的因果联系。
在这种情况下，他必将忽略对儿童经历的分析；他必将采用一种完全不同的技术，并且通过增强他的说教性影响和直接指出某些特定的生活目标，来弥补对来自童年期分析的事件的缺失。
随后我们将对此指出：“这可能是一个明智的学派；但它不再是精神分析。”
或者，另一个人可能形成这样的观点：出生时的焦虑经历播下了后来所有神经性障碍（icdisturbances）的种子。
因此，在他看来，把精神分析局限于这种单一影响的结果，以及向病人保证三四个月的治疗可获得成功是合理的。
你们将会发现，我所选择的两个例子产生于恰好相反的前提下。
这些“分离主义运动”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！