天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
上述三种批评论调都将矛头指向一处：文化研究放弃了文化与“非文化”
二者之间关系的唯物主义理解——换言之，这是对马克思主义的一种背离。
斯帕克斯和席勒将这种倒退视作文化研究在20世纪70年代的结构主义转向的结果。
在斯帕克斯看来，鉴于伯明翰当代文化研究中心是在对巴特、列维-斯特劳斯的结构主义思想的推崇之下运用马克思主义的，因而结构主义的马克思主义者阿尔都塞则在文化研究领域大体上获得了一种正统的地位。
随后文化研究就从阿尔都塞自身的弱点当中走向了一种“背离马克思主义”
的道路。
①席勒同样指责文化研究的结构主义转向，认为这使得意指与其余的实践活动隔离开来：“它与其他的生产过程分离，意指——这被誉为一种‘现实的积极的社会力量’——逐渐转变为一种自主生成原则。”
②因此，“生产的全过程被严重削减了，而对于威廉斯等挑战了经济基础与上层建筑之经典模式的人而言，生产的全过程仍然是至关重要的”
③。
斯帕克斯评论道：“今天在文化研究领域中的主导观点或许就是褪去马克思主义这张皮，因为文化研究自身已经能够对当代现实问题的文化分析进行阐述。”
④实际上，许多文化研究学者似乎欣然放弃了这种过时的理论框架，并且对那些还在束缚自身的东西心生厌恶。
⑤其中的含义就是文化研究最终已经超越了唯心主义和还原论，并且它解决了曾被霍尔视为“关键问题”
的“所有非还原确定性问题”
。
这恰恰就是我想要质问的假设。
我也认为文化研究的思想轨迹永远打上了20世纪70年代所采用的“结构主义范式”
的印记，据此它反击了文化反映论。
在霍尔的领导下，文化研究者们试图利用文化与“非文化”
的分离来解决这种文化反映论问题——这是一种结构主义赋予的语言形式对实质、偶然性对必然性、共时性结构对历时性发展的特权所促发的转变。
就文化研究随后以阿尔都塞和葛兰西为中介挪用马克思主义来说，对结构主义的这种推崇至关重要。
文化研究工程因为采纳了带有鲜明索绪尔立场的结构主义，所以，它内在地容易受到批判索绪尔立场的后结构主义的破坏而失去稳定性。
霍尔的思想历程经历了从旨在理解“条件和意识的辩证法”
①，到承认根本无法“获得那些对文化的关系和效果的充分说明”
②，这反映在文章当中就是从结构主义到后结构主义的转向。
该转向的致命伤就是文化研究对马克思主义的承诺。
与上述观点相反，有人认为这种思想轨迹的转向构成了一种理论进步。
在我看来，这种论调只不过是老调重弹。
霍尔对文化反映论问题的解决——使得文化具有自主性——不仅保存了反映论和自主性的二元论，而且保存了“非文化”
的自主性，一般来说，“非文化”
就成为“基础”
或者“经济”
。
在某种程度上说，经济主义的显著特征就是一种自主经济或自主基础，因此霍尔将这个从一开始就在文化研究领域盘旋的特殊幽灵保存下来。
笔者认为对这种文化反映论问题的克服包含着拒绝文化与“非文化”
的分析式分离以及此二者的自主性，以及对长期以来一直未深入研究的“基础”
观念的探究。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！