天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
一、葛兰西如何和种族与民族研究相关联：概念化霍尔、种族政治、种族主义、种族化、文化和结构问题分析
banner"
>
在《葛兰西的种族和民族划分的相关性研究》（1986）一文中，斯图亚特·霍尔讨论了一个具体的理论问题，这是他种族和种族主义研究的中心问题。
这个问题是，一个人如何能将种族主义的结构（经济型）的理论与种族主义文化的理论联系起来?虽然这个问题对霍尔而言不是独一无二的，然而从《监控危机：抢劫、国家、法与秩序》一书（1978）中的国家种族形成早期研究到他反思文化，表征和身份在政治结构转型中的作用，这个问题一直是中心问题（霍尔和巴克2009）。
《葛兰西的种族和民族划分的相关性研究》是一篇重要论文，正是因为它介绍探索种族主义结构和文化解释链接的途径。
霍尔在以前的研究中已经探索过这些途径了（霍尔等人1978;霍尔1980），利用葛兰西的作品作为理论和方法论的指导。
因此，正如标题所示，《葛兰西的相关性》提出了一个元理论问题，这些源于霍尔前期工作是需要单独考虑的。
问题是：葛兰西的作品是如何和种族与民族研究相关联的?同样，这个问题在霍尔已经有效地利用葛兰西作品的各方面之后出现了，但在这篇特定的论文里，在不允许一个模型来取代另一个模型的情况下，霍尔寻求转向种族理论的结构和文化的模型。
《葛兰西的种族和民族划分的相关性研究》则试图“素描”
，正如霍尔所称，他的作品允许多种研究种族的方法存在于一个框架内。
然而，霍尔怎样看待这个问题?在南非的种族和劳工研究中，霍尔介绍了问题的本质：
如果第一个（结构的）趋势大体上是正确的，那么当民族或种族冲突真正成为更深层次的经济矛盾表现时，往往被发现和分析的是什么。
因此，对于后者来说，变革的政治必须在根本上得到解决。
第二个（文化的）趋势的主要关注的是政治冲突的实际形式和动态，以及在这样一个社会中的社会矛盾——经常假设一个种族或民族性格。
它指出直接将这些归并到比较经典的经济冲突的经验主义困难。
然而，如果民族关系不能归结为经济关系，那么当后者完成的时候前者不一定会改变（霍尔1980:18-19）。
随后这段，霍尔表示，这个问题的本质是战略而非理论。
当然你也可以说问题是理论上的。
种族结构理论和种族文化理论之间的潜在联系本质上是遥远的预期，这个预期首先是如何为每个理论设想实证根据。
虽然这两个理论着眼于种族和民族冲突的形式，但是在不承诺任何分析和解释的情况下，各范围——结构与文化——不能在概念层面结合。
①霍尔指出，因为将种族文化理论限定在更传统的经济框架内要求质疑分析种族和民族冲突的文化方面问题的必要性（因为这种方法的假设最终的决定因素在于内在经济结构），而且由于经济结构并没有告诉我们这些种族和民族冲突的内容（因为它需要诉诸于另一种冲突逻辑），所以问题依旧是战略性的。
也就是说，一个人必须在结构或文化方法中作出一个基于信念（假设）的选择，这些冲突（关系）最好是通过文化来探索，而不是结构，反之亦然。
在《葛兰西的种族和民族划分的相关性研究》一文中，霍尔找到了部分的解决方案来弥合在分析种族的结构和文化方法间存在的理论与观念上的差距。
在很大程度上，这就是葛兰西的理论和概念如何与种族和民族分析相关。
在《葛兰西的相关性》的最后一部分，霍尔介绍了八种葛兰西能够对种族和种族特点分析作出坚实贡献的具体方式。
这八个点提供了此前霍尔所介绍的，用理论上复杂的方式来调解结构和文化之间概念上的差距。
这八点如下（按顺序）:1.历史的特异性；2.民族特色；
3.阶级和种族之间的相互关系；4.“阶级主体”
;5.缺乏结构、阶级、政治和意识形态纬度的对应关系；6.国家；7.文化；8.意识形态。
在每个部分，霍尔介绍了葛兰西的理论复杂性；它源于葛兰西对实证细节的关注。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！