天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
我相信葛兰西帮助我们果断地阻止了这个同质化（霍尔1986:23）大多数反种族主义者的种族理论，无论是哲学的和现象学的[如弗朗兹法农（FranzFanon）、查尔斯·米尔斯（CharlesMills）或者康奈尔·韦斯特（elWest）]或社会结构的，必然与导致单一的历史事件或一系列事件的动力或者原因相联系，如像在欧洲出现的“文明”
和文化接触的很多形式，或认知必须作为如否定或暴力的深层意识结构（例如“他者化”
）。
种族化和种族主义，在这种话语背景下，根植于权力关系的不对称性，种族权力的表现变得根深蒂固与麻木不仁。
这不是一个不正确的视角；然而，它没有解释变革的方式，即种族主义持续地对自身再构造和这种再构造的原理。
此外，它无法感知结构，当它本身发生变化以保持权利的连续性。
权利的连续性被认为是理所当然的：在这一背景下，种族主义就是种族主义。
在葛兰西的观点中有用的是，虽然他承认种族主义反人类和反社会的基础[尤其要看看他关于犹太教的通讯（葛兰西1975:212-217）]，但他能够分析和解释具体的决定和修正种族主义做法，在某些情况下，比寻找根源动力或原因的结构和现象学的方法更加敏锐。
在这一点上，《葛兰西的种族和民族划分的相关性研究》一文转向关注种族和阶级之间的关系：霍尔问题的根源在他研究南非劳力合理化的一篇名为《种族、链接和社会结构的主导地位》（1980）的文章中被提出。
具体地说，霍尔关注阶级和种族之间的概念距离（基于结构和文化方法的划分），阶级范畴中的种族分化，以及分析阶级和种族中理论一致的问题。
这是葛兰西的相关性种族分析的核心。
正如我已经证明，这是霍尔的核心问题：他提醒我们“阶级和种族之间的相互关系已……被证明是最复杂和难以解决的理论问题之一，并且它经常导致采用一个或另一个极端的立场”
（1986:24）当他陈述如下观点时，他也更为简洁地重申了结构和文化分析之间关系：
……任何一个位于阶级关系中的“特权”
，强调所有民族和种族分化的劳动力受资本中相同剥削关系的支配；或者以社会的基本阶级结构为代价来强调民族和种族的划分与分类。
虽然这两个极端出现两极对立，事实上，他们是彼此相逆的镜像，但在某种意义上两者都觉得需要产生一个单一的和排他的链接的确定原则——阶级或种族，即使他们不同意应该给予哪个特权。
我相信葛兰西对阶级问题采用非还原方法的事实，再加上他了解任何特定的社会形态深刻的历史塑造，有助于指明一条通向种族阶级问题的非还原论方法的道路（霍尔1986:24）。
在《链接和社会的主导结构》（1980）一文中，霍尔分析了南非的劳力合理化。
他的研究结果提出了与这一特定问题相关的重大问题。
尽管他发现南非满足先进资本主义的条件，但是劳动合理化的形式取决于对与“自由”
劳动相结合的“不自由”
或“被迫”
劳动存在的需要。
当然，这个假设是资本主义和它法律形式的基本要求是劳动是“自由”
的，这使劳动者能够放弃他或她的劳动能力，即可以自由将其作为商品出售。
这不仅是大多数马克思主义观点的基础，同时劳动转化成商品形式的司法问题标志着国家理论的开端[对这一观点的支持见约翰·霍洛韦（JohnHollo-way）和索尔·皮乔托（SolPicciotto）的《国家和资本主义：马克思主义的辩论》（1978）;来源见叶夫根尼·巴舒坎尼斯（EvgenyPashukanis）的《法律与马克思主义的一般理论》（20031924）]。
霍尔指出，“无论与资本主义发展相一致的具体法律形式是什么，但它必须出现在‘自由人’之间的司法‘契约’的概念之中，这可以合法地规范‘自由劳动’需要的契约形式”
。
尽管南非有资本积累的巨大劣势，但是不自由劳动的持续性是基于种族经济的，因此，在发达资本主义社会中决定社会组织的核心是种族而非阶级。
霍尔认为，虽然有证据表明这会对南非经济产生负面影响，但他也指出，这种情况引入了需要更多协调的理论化的社会学问题。
更重要的是，他指出，西方殖民企业的瓦解和后殖民国家独立革命与宣言的长久性在全球范围产生种族差异化劳动形式，是规则而不是例外。
这样一来，对于一个功能健全的资本主义经济来说，自由劳动是必不可少的，唯物主义的前提没有错；然而，霍尔进一步解释：
……这并不意味着把资本主义与“自由劳动”
结合起来的倾向，在特定历史条件下可以被一个相反的倾向抵消或取消：也就是说，“自由劳动”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！