天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
通过这个方法，马克思结
合了两种分析。
第一个分析脱去资本主义工作原理的外观，发现了它们隐藏的基础，因而可以揭开它的真实工作原理；第二个分析揭露了这种功能主义在深层次上也是自身“否定”
的来源（和自然律一样无情）。
前者引导我们走向意识形态层面，“表现方式”
在视为正当的表面价值上使用：它们“直接地、自发地、作为流行的思维形式再现出来的”
，例如是常识感知的流行形式。
后者考察“隐藏在它们背后的基础”
的“本质关系”
:它们“只有科学才能揭示出来”
。
古典政治经济学证明了（但只是通过批判）
第二种科学层面的基础，因为它“几乎接触到事物的真实状况，但是没有自觉地把它表述出来”
①。
马克思的批判超越了它的政治经济学来源，这不仅是因为它有意识勾画出了没有说的东西，而是因为它揭露了“自动模式”
"自然形成"下隐藏着的对抗性运动。
《资本论》开头对商品二重性（使用价值、交换价值）初看起来仅仅是正式阐述的分析只是说出了第一个实质性结论，到了《资本的总公式》这一章等量的流通（M-C-M）被重新定义为不等量的流通（M-C-M’），这里“我把这个增殖额或超过原价值的余额叫作剩余价值”
，“正是这种运动使价值转化为资本”
②。
正如尼古拉斯评论的：
剥削在交换过程背后继续进行……生产包含一种交换行为，另一方面它也包含与交换相反的行为……等量交换是生产的基本社会关系，所以对非等价物的抽出也是生产的基础性力量。
③
如果把马克思仅仅当作是一位研究结构与其变体，而不关注结构的限定、断裂和超越的理论家，那就是出于一种完全抽象的科学主义目的，将辩证分析置换为一种结构功能主义分析。
戈德利埃注意到了，对一个结构变体的分析必须要有矛盾的观点。
但是功能主义者的影子不断地出没于这位结构主义者在这方面的处理当中。
因而，对于戈德利埃而言，马克思对系统的分析存在着两个功能性矛盾：资本与劳动（生产的社会关系结构内部矛盾）和工业大生产条件下劳动的社会化本质和资本的生产力（结构之间的矛盾）。
戈德利埃看重后者（来源于系统的客观属性）超过前者（阶级斗争）。
而马克思意在将两者联系起来：在系统的客观矛盾趋势当中找到阶级斗争的自我意识实践。
戈德利埃提供了一个清晰的二元对比，即具有客观物质性、系统的“科学”
矛盾与附带的、具有目的论色彩的阶级斗争实践，这两者在面对理论与实践的本质内在联系时消失了。
柯尔施很久之前就正确地指出，将社会阶级间的反对贬低为生产力与生产关系潜在矛盾的暂时表象是黑格尔主义的。
马克思写完信时概括了第三卷的理论依据：“最后，既然这三种形式（工资、地租、利润（利息））是……这三个阶级的收入来源，结论就是阶级斗争，在这一斗争中，这种运动和全部脏东西的分解会获得解决”
①，
马克思写给库格曼的信中表示，大规模工业不仅产生对抗，而且也创造了解决这种对抗的物质和精神的必要条件。
但戈德利埃貌似完全没有看到后半部分内容。
对马克思来讲，正是内在贯彻了伴随着阶级斗争政治的生产方式的客观矛盾，才使他得他的理论超越“乌托邦”
的层面成为了科学；同样，正是“自为”
阶级的形成与充要理论的一致，保证了理论与实践的复杂同一性。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！